見義勇為不是只講奉獻，社會需要給見義勇為回報，見義勇為才能如常青藤，見義勇為者也可以不需要任何愧疚的接受這社會的回報！

謝邀。

• 依法律規定，見義勇為屬于“無因管理”行為，在遭受損害后可以向人民法院請求加害人賠償或受益人適當補償。前者為侵權損害之訴（包括刑事附帶民事訴訟），后者為無因管理之訴。

相關主要法律依據為：

《民法通則》九十三條 沒有法定或約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理和服務的，有權要求受益人償付由此支付的必要費用。
最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百四十二條 為維護國家集體或他人的合法利益而使自己受到損害， 在侵害人無力賠償或無侵害人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院可以根據受益人收益的多少及其經濟狀況，責令受益人給予適當補償。

• 關于政府對見義勇為人員的嘉獎、補償，并無全國性的統一立法性規定，部分地方有自己的單行條例。比如《深圳經濟特區獎勵和保護見義勇為人員條例》，其中第四章就見義勇人為員的保護制定了較完整細致的規定。另外，還有一些類似于“中華見義勇為基金會”之類的機構，在從事相關工作。

說明：以上為單純就現行立法規定方面的回答，實際執行情況是否到位，以及立法是否完善，本人沒有研究，不予討論。

見義勇為該索取報酬 八百個字寫完，你當他是800個字他就是八百個字，

不合理。見義勇為本來是出于本能的自主性行為，從道德和民族文化層面上來講，是我們民族所提倡和弘揚的文明行為。我們中國本是禮儀之邦，古往今來有無數個見義勇為和拾金不昧的故事源遠流長。拾金不昧亦是每個公民應盡的義務。

如果在見義勇為的過程中，施救者受傷或有一定的經濟損失，那就另當別論了，在被救人經濟條件允許且本人自愿，雙方達成一致的情況下，施救者可以接收(而不是索取)一定的報酬。

如果實行見義勇為和拾金不昧有償化，不利于樹正風、立正氣。不利于良好的社會風氣的形成，也不利于正能量的傳播。

寶兒對標題的理解：“如果是富人行善，一般為了口碑，不收實物報酬；如果是惡人行善，一般為了超度，也不收取實物報酬；如果是路人行善，有可能是詐騙，索取的報酬可能無邊；如果是窮人行善，一半是同情，不收任何報酬，做好事還不留名，一半是為了養家糊口，索取的報酬合理，也該被理解。

”看過文章后，寶兒很受教育，思路也被“沈大蝦”給開闊了(*^__^*) 嘻嘻。原來為人行善，收取適當的報酬，會影響到民眾，勿以不小而不為。這報酬收得對！比如現在見義勇為者，有了基金會，有了獎勵機制呢。