債權人與債務人共同騙取擔保人提供擔保的，擔保合同無效。但是，債權人與債務人共同騙取擔保人提供的，只是在民事責任方面擔保人不再擔責，沒有債權人與債務人構成騙取擔保犯罪之說。

債務發生在前，擔保人之后參與進去擔保，這是很常見的情形啊。擔保人簽字的時候，對借條上載明的借款這個事情應該是明了的吧，而提前3個月轉賬跟當天轉賬，都說明債權債務已經產生了，以后萬一借款人不還款，擔保人就要承擔還款責任。恰恰相反，債權人沒有提前轉賬，以后也沒實際轉賬的時候，由于主合同沒有實際履行，擔保人反而不要承擔責任。

題目中擔保人“不知情”指的是什么，如果僅僅是不知道錢已提前3個月轉了，那擔保人必須承擔責任，如果是不知道債權人債務人之間的借貸關系，借條上的內容也不讓擔保人知道，而虛構其他事由欺騙擔保人簽字，那擔保是無效的，即主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，保證合同無效。這個時候舉證責任在于擔保人，擔保人如果證明不了，還是要承擔責任。

審判實踐中，有的時候借貸案件本來是沒有擔保人，雙方在調解過程中，債權人說現在不相信債務人的能力了，要其找一個擔保人來了，這個時候有擔保人自愿簽字擔保都可以呢。所以說債權人提前3個月轉賬給債務人，僅僅這個事實不會導致擔保合同無效。

如果能證明債權人和債務人惡意串通騙取擔保的，擔保合同無效，但僅僅以未說明借款用途這點無法證明串通

您好，有證據證明債權人知道被騙的，可以不負責任。

如果債權人起訴債務人，可不起訴擔保人。如債權人起訴擔保人，也可同時起債務人。

嗯