謝邀請。按照中國人民的傳統思維習慣來看，肯定會有影響，這樣會給對方一種“你有留一手"的感覺，會產生信任危機，心里總是不踏實不舒服。其實，既然結婚了，就是一家人，就要有過一輩子的打算和做法，成天象防賊一樣地防著對方那日子還怎么過呀？另外，婚前財產本身就屬于你自己的，即使是嫁入豪門了，人家也不會無緣無故地帶走本不屬于自己的東西吧？

照理說，這個問題沒有什么技術含量，兩個人只要有合法的婚姻關系，就互相有繼承權，不管遺產是被已故配偶的婚前財產還是婚后的共同財產。不同的是，如果是共同財產，需要先把其中的一半分出來給未亡人，另一半才是已故配偶的遺產，進入繼承程序。

回到本題。男方婚前房產，結婚后男方意外死亡，那么，配偶作為第一順序法定繼承人，參加繼承。如果男方父母健在，雙方沒有子女，那么原則上女方與男方父母均分遺產，如果有子女，則子女同樣要參與繼承，原則上同一順序法定繼承人均分。

女方有權利分是一回事，但是，這種結果可能是有人不愿意看到的。比如，男方二老。一輩子費事把力地掙了套房子，特意買在兒子婚前，覺得就是兒子的婚前財產了，離婚也分不走，可是，千算萬算算不過天，明天和意外，不知道哪個會先來，一旦意外先來，措手不及，雪上加霜。

作為婚姻家事律師經常會遇到這種情況。雙方婚齡長、有了子女倒也沒啥，婚齡短的，作為白發人，是真不甘心吶。

所以應當提前規劃。比如，可以早立遺囑，一旦自己意外身故，房產可以定向繼承；還可以把房子定在老人名下，老人再立遺囑定向傳承給兒子；也可以把房子寫在老人和孩子雙方名下，孩子占的份額少，遺產份額也就相應少；還可以把買房子的錢，算成借款，遺產繼承也應當先償還債務，剩余的再繼承。等等，您和財富安全之間，只差了一位專業律師。

夫妻一方離世，如果是原配夫妻，不存在財產怎么分割的問題。

應該有原配活著的一方保留居住待都離世后，財產均有所有子兒，平均合理分攤繼承，如有遺囑的根據遺囑繼承。

如果屬再婚夫妻，一方去世活著的一方繼承一半，另一半有雙方子女平均分攤繼承，總之一切根據繼承法，公平、公正合理分攤繼承，不當請指教。

您好！

在目前社會上普遍面臨的家庭婚姻問題面前，題主提到的這種父母顧慮，確實很現實，也完全可以理解。

這里不討論這種顧慮的好與壞，只就題主的問題做一個說明。

首先給出一個基本結論：

個人婚前財產，不會因為婚姻關系變化、財產形式的變化，產生產權歸屬上的變化，除非做了產權人上的變更、或者書面做了約定。

以下從兩個方面，分別解釋一下上述結論：

婚前個人財產，婚后依然屬于個人

我們拿房產舉個例子：

婚前一方父母出資、給自己的孩子買了一套房子，登記的是孩子自己的名字。

這種情況下，首先，房子的產權人歸屬于自己子女——因為出資人與子女配偶無關、登記與子女配偶無關。

我們再增加兩個假設：

假設（一）：房子是貸款買的。

這時候，未來子女成婚之后，涉及到貸款償還的問題。

• 如果貸款也是父母給的、或者是自己子女用自己的個人財產償還的，那么，貸款也與其配偶無關；
• 如果貸款是子女夫妻倆人共同償還的（包括一方用自己的工資償還），那么，婚內償還的貸款，就變成夫妻共同財產。

但是無論哪種情況，并不影響房產的歸屬——依然算作自己子女的個人財產。只是會涉及到未來貸款共同承擔、共同分割的問題。

假設（二）：婚后把房子賣了、買了新房。

這就涉及到形式上的變化。

假定自己的子女把婚前個人房產賣掉了，用賣的錢又買了一套新房、登記的也是自己名字。那么，這種轉化，不會因為是婚內購買的，而影響房子的產權歸屬——依然算作子女個人財產，不作為夫妻共同財產。

其他財產類型，同理。

個人財產變為夫妻共同財產的兩種情況

我們還是接著上面的示例延伸。

假設自己子女在婚后，將房產中增加了對方名字。

這時候，房子就變成夫妻共同財產——視同子女將一部分房產份額贈與給了對方。

因此，這就是上述結論的第一種情況：產權人變更了。

再舉個例子：倆人簽訂了婚內財產協議。

假設自己的子女與配偶之后簽訂了一份協議：說明這套房子的財產歸屬于雙方。

這時候，雖然沒有做房子產權上的變更，但是這種“合同”只要內容合法、自愿、不違背公序良俗，都可以認定為是有效的。這就是上述結論的第二種情況：雙方書面約定了。