（1）一審都應當開庭審理（2） 二審應當開庭審理的案件： 二審可以不開庭審理的案件：1：對上訴抗訴案件 第二審人民法院審查，認為原判事實認定不清，證據不足，需要發回重新審判的，可以不開庭審理。2：具有《刑事訴訟法》第227條規定的違法法定訴訟程序的傾向，需要發回重新審判的，可以不開庭審理（3）審判監督程序： 應當開庭審理的情形： 1：依照一審程序審理的 2：依照二審需要對事實證據進行審理的 3：人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的 4：可能對原判加重刑罰的 5：有其他應當開庭審理的情形的 可以不開庭審理的情形： 1：原審被告人，原審自訴人已經死亡或者喪失行動能力的再審案件 2：原判決裁定認定事實清楚，證據確實充分但適用法律錯誤，量刑畸重的 3：1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》實施以前的 4：原審被告人，自訴人在交通十分不便的邊緣地區服刑的，提押到庭確實有困難的，但人民檢察院抗訴的需要征得人民檢察院同意 5：人民檢察院應當出庭的經兩次傳喚依然不派員出庭的。

死緩案件等于死刑案件，二審應當開庭審理。但這種情況僅限于被告人上述、檢察院抗訴的二審情形。如果是最高院發回、按照二審程序重審的死刑案件，可以不開庭。

　根據《刑事訴訟法》第二百二十三條的規定，第二審人民法院對于下列案件，應當組成合議庭，開庭審理：1、被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認定的事實、證據提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；2、被告人被判處死刑的上訴案件；3、人民檢察院抗訴的案件；4、其他應當開庭審理的案件。

你好。

有可能開庭也有可能不開庭。

如果二審法院覺得一審沒什么問題的，會維持原判的，可能就不開庭了。

謝謝邀請！

二審法院開庭審理，一般情況下都是當事人對一審判決不服，提起上訴后，二審法院會擇期開庭審理。二審法院判決或者裁定后是終審判決，當事人不得再上訴，但是可以申訴。

而二審法院發回重審則是：二審法院接到當事人上訴一審法院轉來的一審材料，經過審查一審對案件的審理情況，認為一審法院的判決認定的案件事實不清，案件的證據也不足；或者一審法院的審理和或判決違反了法律規定的程序，可能影響到該案件正確判決；或者一審判決遺漏當事人、訴訟請求等四種事由。二審法院據此認為一審法院審理和判決都有很多的問題。為了保障當事人的合法權益，二審法院因此作出撤銷一審判決的裁定，將案件發回一審法院進行重新審理。

根據我國《民事訴訟法》的規定，二審法院發回重審后，一審法院必須重新組成合議庭進行審理。同時，新組成的合議庭經審理并判決或者作出裁定后，當事人對判決或者裁定不服，仍然可以再次上訴。

下列上訴案件應當開庭審理：　　1.二審合議庭經實體審查認為原判事實不清、證據不足，需要直接核查和開庭審判、不宜發回原審法院重新審理的案件；　　2.當事人以原判認定事實不清、證據不足為理由提起上訴的案件，對這類案件不論二審合議庭認定事實是否清楚，均應開庭審理，通過庭審最后依法認定案情和證據，以體現審判的嚴肅性、民主性和公正性；　　3.被告人辯護律師或自訴人代理律師經委托人同意代為上訴的案件，應當開庭審理。這類案件既然律師認為事實不清、證據不足或者適用法律不當代為上訴，應對律師所持的上訴理由予以充分重視，通過開庭審理可充分發揮律師在刑事訴訟中的作用，又可進一步確保二審裁判的質量。　　4.重大、復雜或者社會影響較大的案件，應當開庭審理。對這類案件即使二審合議庭認為事實清楚，本可不開庭審理，但為了強化刑罰的特殊教育和一般教育功能，也可以開庭審理，以收到審理一案教育一片的社會效果，有利于社會治安的綜合治理。　　5.涉及原審審判人員違法亂紀甚至接受賄賂等影響公正裁判的案件，應當開庭審理。　　6.其他應當開庭審理的案件。

1、我認為不屬于程序錯誤，不會被提起再審。第一，那可能不是正式開庭，而很有可能是開庭前的調查、詢問。你可以讓你朋友再仔細看一下開庭傳票，那他就很可能會發現傳票上寫的會是“法庭調查”而不是“開庭審理”。第二，二審是否正式開庭審理，那是由合議庭確定的。第三，該情形不屬于法律規定提起再審的條件。第四，這種情形很常見，主要是人少案多造成的。第二，基本沒法證明，不過你可以讓你朋友去調取相關法院筆錄，不過結果未必會如他所想。雖然對你的想法以及實行不持樂觀態度，但勇氣可嘉呀。去吧，勇士。以上。