《刑法》第二十條規定，為使國家公共利益，本人或者他人的人身，財產和其它權利免受正在進行中的不法侵害，而采取制止不法侵害行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

謝邀！這位網友好！你所問是專業問題，我認證的領域是三農，所問在問前看看是否問對了對象。 其二，建議你去看看《刑法》，《刑事訴訟法》，這些書中，有專門的解說。如：正當，失當，過當以及犯罪構成，主，客觀原因，主體，客體等等。抱歉。

由當事人繳納一定的保證金在司法實踐中并不少見，就你父親與人因治安問題被公安機關扣押預付款，這要從事情的因果關系及傷情去分析。起因是你父親挪動了對方摩托車，而對方則使用暴力首先攻擊你父親，你父親行使了自衛并用器物進行了反擊，結果是兩人均有不同程度的受傷，如果雙方都進行了司法傷情鑒定，公安機關要求當事者雙方先預交一部分治療費并無不可，然后根據雙方各自承擔的責任大小承擔相應的治療費用，這也就是公安機關所謂的“調解費”，只是用詞不當但性質相同。

對于普通老百姓來說，正當防衛和防衛過當之間的分寸如果拿捏到好處實在太難，即使法律界人士也無法完全運用自如。你父親在面對一個從年齡到體力都強過自己，而且是被迫以自衛目的進行的還擊并無不當，而且所手持的器物也并沒有敲打對方要害部位，法律上正當自衛的要素已成立，所以，你父親正當自衛的緊迫性，必要性和合法性不容置疑，而且脖子被掐住也是嚴重威脅到了生命安全，因此，可以明確一點的是，你父親完全符合正當自衛的法律要件。

謝謝邀請。如果他人正在實施的不法侵害讓你感到生命安全受到嚴重威脅，那你就要毫不猶豫反擊自保。當然，遇見不法侵害，人會出于本能自衛自保，但不能過度而從受害者突變反轉。