交警的責(zé)任認(rèn)定書，需要有證據(jù)，才能推翻。

1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定： 公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。

2、第二十八條 機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。

3、第二十九條 本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。擴(kuò)展資料交警的責(zé)任認(rèn)定書，法院不予受理的情況《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條 1、被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無(wú)近親屬或者近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。2、侵權(quán)人以已向未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織支付死亡賠償金為理由，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?

謝邀！

在訴訟中提交到法庭的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，是民事訴訟證據(jù)的一種。

證據(jù)是用來(lái)證明案件事實(shí)的，其本身不是案件事實(shí)。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。

也就是說(shuō)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，是基于其調(diào)查相關(guān)人員、勘察現(xiàn)場(chǎng)得出的結(jié)論，一般情況下，法院會(huì)認(rèn)定其效力。

但是，如果當(dāng)事人能提供充足的證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的責(zé)任認(rèn)定書是錯(cuò)誤的，那法院可以根據(jù)其調(diào)查核實(shí)的情況來(lái)認(rèn)定交通事故的責(zé)任。

　　法院有權(quán)推翻交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任。

　　交警所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，在民事訴訟中屬于證據(jù)的一種，一般情況下法院應(yīng)予以采信。

　　但是，如果當(dāng)事人能提供證據(jù)證明交警的責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤的，法院仍可以根據(jù)調(diào)查情況依法自行認(rèn)定事故責(zé)任，并不是一定要以交警認(rèn)定的責(zé)任為準(zhǔn)的。

　　《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

　　第二十七條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。

1、保險(xiǎn)公司不能直接推翻交警認(rèn)定書。

2、但是，如果保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)與交警隊(duì)事故認(rèn)定書不符合的情況（例如交警參與弄虛作假，或者事故者欺騙交警），保險(xiǎn)公司可以視情況向公安部門反映，要求公安部門重新認(rèn)定事故，并按法律規(guī)定追究責(zé)任人的法律責(zé)任。如果保險(xiǎn)公司不想那么麻煩的話，保險(xiǎn)公司也可以直接拒賠，這樣，如果弄虛作假放棄索賠的話就算了，如果堅(jiān)持索賠的話就進(jìn)入法律程序，然后由法院來(lái)裁決。