至今未見標準答案，此問題如讓100個法律工作者答就會有100個答案。

我認為是正當防衛可是磚家們不認為，它們會說打電話報警等等，不過我相信法律是給好人制定的，對壞人沒有用！[摳鼻]

如果符合正當防衛的認定條件，當然可以正當防衛為由作無罪辯護?！缎谭ā返诙畻l【正當防衛】：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

這個問題涉及的是正當防衛和防衛不適時的問題。在我國正當防衛的構成條件有4項，防衛的正當性、適時性、適當性、必要性等，在本題中，涉及兩個方面。第一方面，被人攻擊，之后反擊之人重傷或者死亡，如果反擊時侵權人已經停止攻擊，這時候你實施反擊，在刑法上成為防衛不適時，致人重傷或者死亡，應按照故意傷害罪（重傷、致死）處理，除故意剝奪他人生命的主觀故意特別明顯，原則上不予認定故意殺人。這種情況一般認定為被害人有明顯過錯，按照寬嚴相濟的刑事政策，考慮從輕或減輕處罰。另一方面，行為人遭受的攻擊屬于正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而后反擊，屬于刑法第20條3款規定的情形：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。這種情形屬于絕對防衛，盡管造成嚴重后果，不負刑事責任。值得注意的是，絕對防衛也要求不法侵害正在進行，已經進行完畢或者侵害停止，而后采取反擊行為，也屬于防衛不適時，要承擔刑事責任。

文中之意，如果反擊時不法侵害仍在進行，一要考慮反擊的力度的程度，要與侵害行為力度、程度大體相當，不要超過必要限度。二要考慮到如果是刑法20條暴力性犯罪正在發生，無論是當事人還是旁觀者，均可勇于反擊，致人重傷死亡的，不必承擔刑事責任。

小編個人意見，僅供交流，如有不當請批評！