理論上，當(dāng)事人是證據(jù)證明對(duì)方欺詐，導(dǎo)致當(dāng)事人違背真實(shí)意思下訂立了合同，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求撤銷合同。實(shí)際上，需要看證據(jù)。協(xié)議本身有虛假信息，需要看虛假信息由哪方提供，是否會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人作出了違背真實(shí)意思。合同法第五十四條規(guī)定，“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：　　（一）因重大誤解訂立的；　　（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。　　一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。　　當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。”

首先您所說(shuō)的消費(fèi)合同不是合同法明確給與定義的合同種類，按照您所說(shuō)我只能推定為買賣合同的一種，根據(jù)合同法的規(guī)定合同成立的要件之一是合同當(dāng)時(shí)之間必須一真實(shí)意思達(dá)成一致，通過(guò)欺騙、脅迫、乘人之危等手段簽訂的合同都應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。

但是在實(shí)踐中如何進(jìn)行舉證才是核心問(wèn)題，不知道您的合同中是否存在顯示公共的條款或是明顯屬于霸王條款的格式內(nèi)容，如果有的話就比較容易得到支持。

簽訂合同過(guò)程中，一方存在欺詐行為，所簽訂的合同是有效的，但另一方可以起訴，要求撤銷這份合同。

《合同法》第五十四條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的

合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。

第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益； （二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會(huì)公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。