第一，父子關系無論如何都無法斷絕，第二，除了兒子繼承父親遺產，兒子不用替父還債。父債子還沒有法律依據。

社會上經常會出現債務人欠錢不還，債權人想盡辦法讓其家人還債，那是不是子女欠下的債務真的可以由父母來歸還呢？而具體法律又是怎么規定的？借款雙方又如何保障自己合法權益？

一、子女欠債，父母是否應該替他們還債？

成年子女是完全行為能力人，自己承擔責任。 成年子女自己欠下的錢，債權人(債主)只能讓這個成年子女還，不能要求這些人的父母還錢， 法律上成年子女和父母的財產分的很清楚，不存在連帶責任。

根據《民法通則》第11條第一款規定：十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。如果這個兒子是完全民事行為能力人，其與他人的借款合同又是合法有效的，根據《合同法》第八條規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。該借款合同僅對合同雙方有約束力，就是只能由兒子還債，父母無還債義務。當然如果父母經濟狀況良好，而兒子目前經濟困難，也可以暫由父母自愿代子償還，待兒子有履行能力時再還給其父母。其他人不能逼迫債務人的父母歸還欠款。

二、如何讓欠款人還款？

1、欠款人暫時無力償還的，可按照《民法通則》的有關規定，由欠款人分期償還。

2、欠款人永久無力償還的，就只能用欠款人的個人現有財產來清償了，這需要經過法院審理、作出判決，再付諸執行，也就是說欠款人有多少個人財產可供執行，出借人就拿多少。

3、欠款人的債務屬于夫妻共有債務的，其配偶負有償還責任。

《婚姻法》第十九條第三款規定：“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償”。根據反向解釋規則，夫妻實行共同財產制或雖實行個人財產制但第三人不知道其約定的，均為夫妻共同債務。

你好，首先賭債無論何種情況，都是不受法律保護的，因賭債起訴的法院會判決駁回起訴。賭債本身非法，債主只有靠私力才能追回。其他欠的債，要看用途，1.如果獎票所得是用于家庭生活、生產或者經營，就屬于家庭債務，既家庭成員都有還債的義務（如果買獎票的時候你能夠自食其力了就不算是家庭成員了）。2.如果是有證據證明獎票所得沒有用于家庭生活、生產或者經營就是屬于個人債務，只有借款人本人有義務償還。法律無情人有情，這樣的官司打到法院基本都不會判讓其他人承擔，如果法官有問題就另當別論了。相信好人會有好報，你如此堅強一定會有幸福的生活。

依我之見一一在一定前提下，依法必須“父債子還”。

那么，什么前提下依法必須“父債子還”呢？

如果父親在世時所借銀行或他人的錢己經交給了兒子，或本身就是為當兒子借的，如今父親去世了丶債務仍然還在，而“父之債丶子之財”。請問：作兒子該不該替父還債？難道作兒子的得了父親借的錢，還要讓在地下的父親之靈背上“無賴”的惡名嗎？

如果父親在世時既有積累的個人財產，又有向他人所借的，或欠他人的財產。如今父親世去，可欠別人的財產還沒有償還。怎么辦呢？

可能“兒子”會說：“我只想繼承父之遺產，不承擔父之債務，可以嗎？”

依我之見：非也！我國原《繼承法》現在修訂為《民法典》明文規定作為過世父親遺產“法定第一順序繼承人”之一的“兒子”，依法“兒子”有繼承去世父親的遺產的繼承權，另一面依法“兒子”還有承擔父親在世時所欠的合法債務的償債義務（在此情此景，依法就必須“父債子還”）；除非，作兒子的依法放棄繼承過世父親的遺產，依法作兒子的才能免去替父償債的義務；當然，如果父親所留遺產大于債務，償還完合法債務后，余下的遺產作“兒子”的就可以依法繼承了。