一旦執行了，基本雙方都沒和解的可能！

①有錢的不用到執行階段就會還，沒錢的即變刀架脖子上也還不了。

②執行的結果就是雙方都當債務不存在了，這是同歸于盡的做法。

③什么七寸，八寸的都是律師們的自以為是，從“人性”的角度講：既使你拿住了債務人的命脈又怎樣？的確沒錢，只能被動接受，他一輩子翻不了身，你一輩子都拿不到錢！

④如果債務人是生意人且生意還在做，絕不可落井下石，生意人比一般債務人、債權人更有容忍量，你敬他一尺，他讓你一丈，別總是處處限制他，讓他必須今天還，明天還，月底還，毛用沒有。明明知道他沒錢，還要和解時先還多少表示誠意，這更扯淡。一個生意人走到山窮水盡，怎么可能再舉新債，還舊債，再增加負債數量。除非他不想東山再起，一輩子做失信人。我很想知道：一般債權人請律師打官司要帳的，律師除了用狠招猛搞債務人外，真正收回了多少？你們那幾把刷子用完了后，債務人就是妥妥的老賴，活活被逼成的，債權人得到的就是一張勝訴裁定書，和遙遙無期的債務。

⑤本質是：一旦執行，就不要打算要了，出出氣而已。當債務人想與債權人協商時，還處處設限，這真夠蠢的，還被律師說的頭頭是道，從“死帳”的角度講：坑債權人的往往是律師，律師根本不了解人性，在債務的產生與如何正確消亡上就是“O”智商！

要了解經營思維，用做生意的思維方式去要帳，而不是一根筋的三板斧，畢竟有資金流動的就是生意的組成部分，不管你是否與他做買賣！律師做不了生意，一要就是死帳！

法院不會確認調解協議無效。

一般不會出現的問題，調解是解決矛盾的最佳途徑，但拒絕接受調解是當事人的權利，如果法官沒有經過你同意而下達調解書是無效的，也是違法法官準則的，要受處分的

依照書店那事法律規定，合同被確認無效后，因為履行合同造成一方損失的，受損失一方可以要求另一方賠償。在履行無效勞動合同中，一般不會造成一方當事人損失，很少有索賠案件發生。因為，勞動合同被依法確認無效，勞教者已經付出的勞動，有權取得約定的勞動報酬，用人單位也應當支付，只是勞動者無權要求經濟補償。

確認合同無效是當事人的訴訟請求，在法院判決確認之前，并不代表當事人的訴訟請求一定會得到法院的支持，所以調解在雙方自愿的基礎之上是可以進行的。但如果是符合合同法52條當中的損害國家利益的合同無效的情形，則法院需要主動進行干預，不能以調解的方式結案。