【事件】

張靜（化名）大學畢業后，換了多家公司，自己都不滿意。去年年末入職某投資公司，張靜以為自己從此進入金融行業，終于有了一份體面的工作，可以開啟自己的精英白領生涯了。

入職后，張靜了解到自己的工作主要是打電話外呼拉投資和給來公司辦業務的人做好簽約工作，聲稱公司有一個非常有前景的海外投資項目，涉及礦產。保本高息，一年還本，收益達到90%。

張靜和同組的同事都被公司設定了很高的月創收任務，壓力很大。但是公司給每個銷售人員的提成也很高。面對高薪的誘惑，張靜決心拼一次，加之張靜打算要孩子，給孩子掙奶粉錢也成了張靜最大的動力。十分積極的張靜不但給陌生人打電話，積極接待來訪客戶，還在微信朋友圈等社交平臺積極宣傳公司的項目，給親戚朋友打電話宣傳，并現身說法，謊稱自己去年投了一年，掙了很多錢。陸續有親戚朋友投入該項目，并獲得了前幾期的收益。如此一來，親戚朋友都知道張靜找到了一條發財的好途徑，紛紛聯系她，少則幾萬，多則百萬，聚少成多，張靜入職半年就賺得盆滿缽滿。

但好景不長，前不久，張靜及同事均因涉嫌非法吸收公眾存款罪被警方刑事拘留！整個公司自老板以下十幾名人員都進去了。

經查，張靜涉嫌非法吸收公眾存款達270萬元，然而由于張靜懷了孕，一直處于取保候審的狀態，整個家庭都不希望張靜的孩子剛剛誕生就要和母親分別，于是找到咨詢律師。

【分析】

經了解，在張靜吸收的這270萬里，絕大部分來源于近親屬，剩下的也主要來源于張靜母親的朋友。

這是一個對當事人很有利的信息，律師認為完全有可能替張靜做無罪辯護，因為在去除張靜的姨、舅舅等近親屬的投資后，張靜僅僅針對陌生人吸收了10萬元存款，未到司法解釋中規定的起刑點。

關于利息問題：根據司法解釋，需要追繳或者折抵

對此問題，相信很多投資人都比較疑惑。比如某投資者在某個涉嫌非法集資的P2P平臺投資了100萬，從平臺獲取利息30萬，那他算不算非法集資活動參與人？他損失的金額是多少？

按照現有司法解釋規定，以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報，集資參與人本金尚未歸還的,所支付的回報可予折抵本金。但是，在p2p類非法集資案件中，其投資者是否一定會被定義為非法集資參與人？其獲得利息收入，是否都是吸收的資金？這些問題筆者認為還有待商榷。

根據現有的相關司法解釋，答案其損失的金額就是70萬，已經拿回的30萬就直接算作本金抵扣，在之后的資產清退中，就按70萬的債權數額申報。

之所以如此規定，因為根據現有司法解釋，投資者本身參與非法集資活動，將錢投資給平臺，如果平臺的集資行為最終被認定為非法集資，而平臺支付給投資人的資金，往往就是平臺的集資款，屬于違法所得，其所獲得利息不受法律保護和承認，應該予以追繳或者折抵。因為非法集資刑事案件發生后能夠追繳的財物往往不足以全額返還集資參與人，很難要求本金尚未得到返還的集資參與人先將利息、分紅退出后再按比例統一償付。

而且，在實踐中有的集資參與人支付本金時往往已經扣除了利息部分。因此，出于實踐可操作性和避免激化矛盾的考慮，司法解釋又規定，集資參與人本金尚未歸還的，所支付的回報可予折抵本金。

法律依據是《關于辦理非法集資刑事而言，案件適用法律若干問題的意見》規定，“向社會公眾非法吸收的資金屬于違法所得。以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報,以及向幫助吸收資金人員支付的代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用,應當依法追繳。集資參與人本金尚未歸還的,所支付的回報可予折抵本金。”

但是，這種一概追繳清退的思路忽略了一個問題，就是在當下新型的P2P模式非法集資活動中，很難將P2P的出借人，定性為“非法集資的參與人”。

P2P出借人獲得的利息一定要追繳？筆者認為需要分情況看待

根據前文所述的司法解釋，“以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報，應當依法追繳”。此條款有兩個關鍵點，必須是集資款+集資參與人=清退

因此，問題的重點就是兩個：

第一，P2P投資人，是不是可以簡單地等同于非法集資案件的參與人？第二，從資金來源角度而言，P2P平臺資金池內的資金，是不是都屬于非法集資款？

第一，P2P投資人等同于非法集資案件的參與人？

所謂非法集資活動的參與人，是指主觀上明確知道、或者應該知道自己非法集資活動的成員。所謂“應該知道”，是指即便主觀上可能沒有參與非法集資意愿，但是參與的集資活動，根據生活常識就能判斷其參加的是非法集資活動，比如有些地區流行搞資金互助社，甚至公然宣傳是“老百姓自己的銀行”，擅自開設非法金融機構融資、或者集資人通過公開宣傳、口口相傳的方式在當地大規模向當地群眾借錢，或者直接通過洗腦、拉人頭傳銷的方式繳納會費獲取提成等，這些都屬于應該識別的非法集資活動，投資人只要參與，就屬于非法集資參會人或者傳銷活動參與人，需要責任自負，但是對于P2P平臺而言，問題就沒這么簡單。

從實際運營情況來看，P2P的借貸中介模式本身是被國家允許的，投資人進行平臺投資，本身也是合法的民間借貸關系，本應該是受到合同法和民間借貸相關法律法規的保護。

P2P本身涉及非法集資犯罪的問題，本質是因為形成了資金池或自融或者惡意侵占，是資金的處理和使用問題，而非資金的募集方式問題。

P2P雖然也是借貸關系，但是，與傳統的借貸完全不一樣。

因此，P2P平臺如果涉嫌非法集資，與傳統的非法集資案件并不一樣，比如傳統的民間借貸型非法集資參與人，也是典型非法集資參與人，因為如果這種非法集資中，出借人和借款人直接對接，沒有中介平臺，而出借人得到借款消息，往往是通過公開宣傳或者口口相傳（變相公開宣傳集資需求）獲知，而非借款人對出借人的一對一的合法借貸。這種非法集資的募資模式就把出借人的合法性否定了，即：民間借貸+口口相傳=非法集資。所以法律不保護此種非法集資案件中出借人的利息權利。

但是P2P雖然也是借貸關系，但是P2P本身只是信息中介，其天然有權利在互聯網公開宣傳借款需求，投資人、出借人也有合法權利根據其宣傳上平臺出借資金。這種天然合法的行為本身就應該受到《合同法》《2015最高院民間借貸司法解釋》等規制。P2P出借人在平臺投資，如果僅僅是因為平臺本身存在資金池和自融的問題，就導致相關利息要被追回，就完全超出了出借人應該注意的范疇。而其從平臺獲得相應利息，應該受到《2015最高院民間借貸司法解釋》的規制，即24%以內受法律保護，24%-36%以內雙方自愿，超過36%的，借款方可以要求返還。

第二，P2P平臺內的資金，是不是都屬于非法集資款？

根據目前大量的案例表明，P2P爆雷多是因為采用超級債權人模式導致形成資金池、虛構標的或者公然自融（或兩個問題都有）等形式。

對于超級債權人模式而言，該類P2P平臺之所以涉嫌非法集資問題，關鍵是因為根據現有規定，超級債權人模式本身屬于一種歸集資金行為，而有大量的該類模式平臺，都有不少真實的借款人，只是因為采用超級債權人模式，導師借款人和出借人無法做到資金的一一對應，但是借款人長期在平臺借款后還本付息，平臺獲得他們的返款后，支付本息給投資人（出借人），因此，該類P2P平臺內的資金，并不都屬于非法集資款。對于大量虛構標的自融的平臺而言，也是如此，出借人本身是以投資合法的民間借貸參與投資，如果因為集資端虛構事實、隱瞞真相導致構成非法吸收公眾存款或者集資詐騙問題，就直接認定出借人為非法集資活動的參與人，是否太過加重了出借人的注意責任？

但是，如果是平臺的相關員工參與投資爆雷的平臺，問題又不一樣

但是，還有一種情況，在司法實踐中，常常會出現爆雷P2P平臺的普通的業務員或者平臺工作人員，指出其本身也對平臺投了資，也是出借人。

但是這種情況中，其本身因為是平臺員工，與一般的出借人并不一樣，很多時候，其很難擺脫主觀上明知平臺存在非法集資活動嫌疑，一旦警方認定其明知或應該對平臺的非法業務明知，那么其就可能被認定為非法集資活動參與人，相關所得就可能面臨被追繳。

（本文是作者針對相關事實進行的法律分析，以求對司法實踐作出有益的貢獻。未經作者本人曾杰許可，嚴禁轉載，歡迎點贊，留言，私信。寫于2018年10月17日）

跟幾個親朋借錢投資項目，借款有利息是：

不算非法集資和吸收存款的，屬于正常的民間借貸，受法律保護。

正常的民間借貸自古就有，只要不是以下幾種情況，就是合理不犯法的。

1、收取的利息不超過法定規定的利率范圍。

• 年利率<24%的，受法律絕對保護。
  

• 24%<年利率<36%的，雙方自愿原則
  

最新的司法解釋對這個區間定義為“自然債務區間”，屬于雙方自愿法律不干涉。但是對一些細枝末節也做了一些補充說明。已經支付了利息之后訴訟要求返還的，法院不支持。

• 年利率>36%的，法律絕對不支持。
  

2、借款的用途合理合法。

如借來的資金用于賭博、詐騙等非法交易，明顯不合法。借款來的資金真實使用于投資項目，是沒問題的。

3、非法集資和違規吸收存款有詳細的法律規定

1、非法集資是指以非法占有為目的，使用詐騙方法向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為；
2、普通借款與非法集資最大的區別就是目的性不同，非法集資是以非法占有為目的。
3、最高人民法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條　違反國家金融管理法律規定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規定的以外，應當認定為刑法第一百七十六條規定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：（一）未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金；（二）通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；（三）承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報；（四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。未向社會公開宣傳，在親友或者單位內部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

可以看出，正常的民間借貸行為，只要不適用上述的情況，都是合理合法的。

中國是個文明友愛禮儀之邦，社會生活中，誰沒個困難，如果正常的勞動經營需要朋友的資金幫助時，使用“有回報的合法利率給付利息”都不允許，那這也是太不符合人情和實情了。

該問題，屬于常識常理范圍，答案顯而易見，無需作答！借錢支付利息只要在法律允許的范圍內，完全是可以的！至于有沒有高息誘惑，有沒有向不特定的人吸收存款，則另當別論了！--麥芽律師