民事無所謂處罰，你問的可能是指民事賠償或補償。行政處罰和民事賠償或補償的區別。

1、做出行政處罰決定的機構是行政機關。而做出民事賠償或補償決定的主體是自然人、法人或法院。

2、行政處罰的依據是行政法律法規。民事賠償或補償的依據是民事法律法規。

3、對行政處罰不服，引起行政復議或行政訴訟，適用行政復議法或行政訴訟法。對民事賠償或補償有爭議，引起民事訴訟，適用民事訴訟法。

4、引起行政處罰的前提是被處罰人觸犯行政法律法規；引起民事賠償或補償卻不一定要以當事人違反法律為前提。

5、行政處罰的方式有罰款、拘留等；民事賠償或補償的方式有賠償貨幣、賠禮道歉、消除影響、停止侵害等。

6、行政處罰是國家公權力機構指向行政相對人做出的行為；其一方是公民或法人，另一方是國家機器。民事賠償或補償是在平等民事主體之間進行的；雙方都是公民或法人。

　　可以的！ 　　很多法條都體現了這一點，但　因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，民事賠償責任優先。 　　根據《中華人民共和國行政處罰法》 　　第七條　公民、法人或者其他組織因違法受到行政處罰，其違法行為對他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。 　　違法行為構成犯罪，應當依法追究刑事責任，不得以行政處罰代替刑事處罰。 　　《中華人民共和國侵權責任法》 　　第四條 侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。 　　因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。

一般沒有先后順序,但在當事人能力不足,即不能同時支付行政處罰和支付賠償時,優先履行民事賠償責任.

不對吧，應當是民事責任優先。同樣適用于行政處罰領域。但是有個前提，也就是在刑罰的“罰金”、行政處罰的“罰款”，未執行完畢前已經“發現”的合法民事責任。以下摘自“笨鳥先飛”的博客，他總結的比較全。優先承擔民事責任的法律規定1、《侵權責任法》第四條侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。 2、《刑法》三十六條第二款承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。 3、《公司法》第二百一十五條　公司違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金的，其財產不足以支付時，先承擔民事賠償責任。 4、《證券法》第二百三十二條　違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。 5、《食品安全法》第九十七條　違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。 6、《合伙企業法》第一百零六條　違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付的，先承擔民事賠償責任。 7、《產品質量法》第六十四條　違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。 8、《證券投資基金法》第九十九條違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付時，先承擔民事賠償責任。 9、《個人獨資企業法》第四十三條投資人違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔民事賠償責任。