現在讓一個法官和法律專業人士來回答這個問題，估計都沒有百分百的正確答案！因為每個暴力案件的情節和過程不是統一的和固定模式的！所以防衛肯定也不是統一和固定模式的！但如何不會造成防衛過當，我只能從個人的角度來看待，因為我對法律也是一知半解！

我覺得防衛這個行為，只能在特定的環境下發生！那就是當危險來臨時，自身安全和生命受到傷害時，防衛是首選！第一個原因是出于本能，第二個原因就是網上常說的那句話，法不能向不法讓步！所以，當我們受到侵害時，我覺得作為一個守法的公民，我們可以奮起抵抗不法的行為！

但作為普通人我們不是武林高手，防衛其實是出于自保的想法！所以，在防衛的過程中，我們或許會使用現實中的磚頭，木棒，菜刀，水果刀當武器去保護自己！但這種具有一定殺傷力的工具的使用，一定要在違法行為的實施者，做出了確實有危及到自己的人身安全時的被迫下的反擊！防衛如果具有主動攻擊性，我認為這不是防衛！這有種要拼命的感覺！

防衛不過當其實也好判斷，是否制服了行兇者?如果行兇的人已經沒有反抗和繼續加害自己的能力了，那么我們的防衛就應該立即停止！把違法者交給法律處理！

如果遇到了必須要去防衛的事，我覺得想讓這樣的一種情況，可以像黑紙白字那么清晰，是不太現實的！過當與不過當，最終還是法官說了算！所以，我覺得人民警察，檢察官和法官，都要有一雙洞察一切和明察秋毫的慧眼和責任心，不要冤枉了好人，也不要同情了惡人！那么自然會做到公正公平！讓正當防衛不再是一種限制和困擾！

我來告訴你怎么做

本人認為應該給防衛者多一點權力，多一點法律保護，才會減少此點的發生和發屬。大家仔細想想，防衛者基本上應是弱者。比如：小姓,小村,小宗,少人，……等會跑到大姓,大村，大宗,多人的地盤找事生非嗎？……所以正當防衛要在法律上多劃一條界條，多不產生防衛過……

首先，我真心佩服唐雪的膽量和勇敢！一個弱女子，深更半夜，開門“迎敵”，將身高1.9米的大男人“反殺”！畢竟受過軍事訓練，非一般女子能比！

其次，我不得不說，本案不屬于正當防衛，也非防衛過當，而是典型的故意傷害致死或過失殺人。我知道我這么說會被噴，但希望大家在噴我之前先聽我把話說完，再噴不遲。

一.本案不屬于正當防衛。

要搞清楚正當屬于正當防衛，先要搞清楚正當防衛的概念及構成要件。所謂正當防衛是指，為使自己或他人的生命財產安全免受正在發生的不法侵害而采取的防衛行為。關鍵構成要件是：不法侵害行為正在發生。再看看本案，在唐雪開門之前，盡管存在可能的危險，但不法侵害行為尚未實際發生。唐雪完全可以采取“先報警，再等待防御”這類更安全有效的應對措施。而唐雪身帶“兩把刀”，主動開門“迎敵”，已經由“被動防御”轉變為“主動進攻”，事情的性質發生了根本性的變化。連防御都不是，又談何正當防衛？

二.本案不屬于防衛過當。

防衛過當與正當防衛的構成要件相同，只是所造成的損害超出了必要的防衛限度。既然不符合正當防衛的構成要件，自然也不存在防衛過當。

三.本案屬于故意傷害致死或過失殺人。

前面說到，從唐雪“開門迎敵”的那一刻起，事情的性質已經發生了變化，由“被動防御”轉變為“主動進攻”。那么，造成李某死亡的結果，要么是故意傷害致死，要么就是過失殺人。

四.法院應對唐雪從輕、減輕量刑。

盡管最終結果李某是受害人，但縱觀整個案情，李某始終是加害方。唐雪是在被欺負狀態下采取的反擊行為，加上自首情節，因此應予從輕減輕量刑。

五.對正當防衛認定過嚴和過寬，都是不可取的。

網民一面倒的支持唐雪，呼吁按正當防衛認定，出發點是好的，心情也是可以理解的。我與大家同感。但法律是嚴肅的，也是嚴格的。法律之所以這么規定，有其道理，如果感情用事，會造成嚴重后果。就正當防衛而言，如果認定過寬，會導致有人鉆法律空子，“以正當防衛之名，行故意殺人之實”，最終吃虧的還是弱勢一方。因此，希望廣大網友要理性看待唐雪案，相信法院，相信法律！