民事案件不存在偽證罪，算是干擾了司法程序，但后來改正了，算是影響較小，所以基本沒事了。看看下面一些解釋

民事訴訟中不存在偽證罪。

偽證罪是指：在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯、意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

民事案件中的偽證最多算妨害民事訴訟行為.最嚴重的懲罰也是拘留.一般都是罰款,訓誡等等，所以不會有什么關系。

謝謝邀請：做偽證觸犯了《治安管理處罰法》情節較輕的，由公安機關依據治安管理處罰法處于行政處罰，構成犯罪的，予以刑事拘留。

應想夢成就未來之邀簡答：所謂偽證，我想就是歪曲事實，干擾司法公正，使嫌疑人擺脫嫌疑，嚴重者也構成偽證罪，受到法律制裁。

‘’依法不能認定為作’偽證’！‘’

依我之見：一方當事人在法庭上說謊，即虛假‘’當事人陳述‘’，無論刑事或民事均不能叫‘’偽證‘’。

為什么當事人在法庭上虛假陳述不能認定為作‘’偽證‘’呢？

因為言詞證據中的‘’證‘’，即是‘’證人證言‘’主要指的是非雙方當事人的陳述，而是指了解案件情節的‘’第三人作出的證言‘’，提問者所述的‘’偽證‘’法律上指的是證人(第三人)在訴訟活動中故意作提供虛假的言詞證據。因此，作為證據種類的劃分當事人在法庭的陳述，即根據我國訴訟法之規定‘’當事人陳述‘’己經是一種獨立的證據而不能與第三人的‘’證人證言‘’混為一談，即使經法庭調查是假話也只能叫當事人虛假陳述，也不能錯誤的認定為作‘’偽證‘’。不然，也就混淆了‘’當事人陳述‘’與‘’證人證言‘’作為參與訴訟的主體身份的不同，其提供的言詞證據的證據效力的本質區別；

同時，當事人的虛假言詞陳述與證人作偽證在法律責任上也有根本區別，比如在刑事公訴案件訴訟中，刑事犯罪嫌疑人和被告人不愿如實供述，而不能指控被告人犯偽證罪，也更不能為此強迫被告人供述，不然以被偽證罪為由強迫被告人陳述之行為也就嚴重違反了我國刑事訴訟法規定的‘’不得強迫被告人自證其罪‘’的訴訟原則，而為刑訊逼供的違法行為提供借口，所以，當事人虛假陳述不能被指控構成所謂的‘’偽證‘’，否則，將當事人在法庭上虛假陳述認定為作‘’偽證‘’是違法的丶在法理上也是荒謬的。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。

證人出庭作了偽證，等事情調查清楚之后，作偽證的人肯定是要付法律責任的，如果情節嚴重有可能還會判刑的。

公安機關對犯罪嫌疑人、證人進行訊問的時候，如果前后二次的內容不相符的，當事人的口供可能是屬于偽證。

二次筆錄不一致的，如果是被害人陳述，屬于被害人陳述不穩定。如果是被告人供述屬于被告人供述不穩定。