一般為民事糾紛，不認為是犯罪。是否構成犯罪，主要看行為人的動機，所實施的行為和后果。

一、如果是善意的，以你的名義與他人訂立了合同，你如果已經實際履行，說明你已經默認了該合同的條款，他無需承擔任何責任；如果你不同意也不愿意履行此合同，你可以主張合同無效，該合同對你沒有約束力，由此造成的損失由他承擔。

二、如果是以非法占有為目的，虛構事實，模仿你的筆跡、冒用你的名義與他人簽訂合同的，涉嫌合同詐騙罪。《刑法》第二百二十四條有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

你問得問題太籠統，需要分不同情形：

1、偽造他人簽名，騙取財物，可能構成詐騙罪。

2、國家工作人員偽造他人簽名，侵占國家財物，可能構成貪污罪。

3、民行企業里的職工偽造他人簽名，侵占公司財物，可能構成職務侵占罪。

4、在簽訂履行合同過程中，偽造簽名，侵占他人財物，有可能構成合同詐騙罪。

你可以詳細向劉律師介紹一下案情，律師給你詳細分析。有疑問可以關注劉士軍律師，并留言。

有以下幾種情況：

1、如果冒充他人簽署合同，可能構成合同詐騙罪;其他相應的也可能構成金融詐騙罪、票據詐騙罪。

2、如果是在訴訟過程中，冒充他人簽字則可能構成妨礙作證罪、偽證罪。

3、如果是假冒明星簽名兜售物品，那么構成侵犯他人姓名權，數額大的可以構成詐騙罪。

需要注意的是，在本人不知情的情況下冒充本人簽字的，如果本人不追認，則不承擔法律責任，由代簽人承擔責任;如果經追認的，則本人應該承擔責任。

代替他人簽名的，屬于一種代理行為。如果本人不知情的，則屬于無權代理，本人不承擔法律責任;但如果本人知道他人代替自己簽名而不作否認表示的，或經本人追認的，則該簽名對本人有約束力，本人應該承擔法律責任。

被他人偽造簽名怎樣追究刑事責任，要依據偽造簽名的目的而定，如果是用于詐騙的，可以按合同詐騙罪、詐騙罪等罪名追究刑事責任。《中華人民共和國刑法》第二百二十四條　【合同詐騙罪;組織、領導傳銷活動罪】有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：(一)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(二)以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的;(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的;(四)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的;(五)以其他方法騙取對方當事人財物的。第二百六十六條　【詐騙罪】詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。二、偽造他人簽名的買賣合同有效買賣合同雙方還沒確定達成交易，沒正式跟另一方簽字確認，但是其他人偽造簽名導致合同成立，這將直接損害未明確簽名的一方利益。那么，利益受有損害的一方是否可以維權，得看該簽訂的買賣合同是否有效。首先，訂立合同時出現有以下情況的將導致合同無效：1、一方用欺詐、脅迫的手段訂立買賣合同，并且已經損害國家利益的;2、買賣合同雙方在訂立合同時，有惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益情況的;3、買賣雙方訂立合同時以合法形式掩蓋非法目的，比如洗黑錢等;4、訂立買賣合同將損害社會公共利益;5、違反法律、行政法規的強制性規定。其次，要成立買賣合同，首先得滿足一個必須的條件，那就是必須雙方協商達成一致。所以，他人偽造簽名確定的買賣合同，其實不屬于雙方達成一致的合意，所以該買賣合同其實并未成立。因此，根據合同成立的禁止性規定和必須滿足的條件，那么因為偽造簽名確立的買賣合同，首先不符合成立的法定條件，所以也不會發生法律效力。如果受害的一方被要求履行合同，可以積極主張簽名的違規。不過，如果想認這筆買賣的，那么也可以去追認，并且不同于限制民事行為能力人的追認時效，這里受害方可以隨時追認合同。最后，其實被他人偽造簽名確定了買賣合同，不知情的一方往往很難知道具體情況，但是只要不想追認的話，對方還一再主張履行合同的，可以在必要的時候積極去法院起訴處理。擴展資料：1，《中華人民共和國民法通則》第五十八條第3款規定：“一方以欺詐、脅迫手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為，為無效的民事行為。”2，1988年1月26日最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第68條規定：“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。3，新合同法第五十四條也重申：“一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”，《公司登記管理條例》，《消費者權益保護法》、《廣告法》、《企業破產法》、《保險法》等，這些無疑是對我國民事欺詐制度的完善和發展。