你好，這要看爭議的產生是基于工程承包關系還是基于債權轉讓關系。如是前者，那就是建設工程施工合同糾紛（糾紛的實質還是基于工程承包合同的訂立、效力、履行、違約等方面糾紛，只是主體之一由債權轉讓人變成了受讓人，另外的主體沒有變化），如是后者則為債權轉讓合同糾紛（也就是債權轉讓人和債權受讓人之間就債權轉讓合同訂立、效力、履行、違約等方面的糾紛）。

希望能幫到你！

您好，債權經轉讓引發糾紛的案由確定，需要區分當事人之間發生爭議的究竟是哪個合同。如果在債權轉讓合同生效后，因原合同的履行發生糾紛訴至法院的，則訴訟標的是原合同權利義務關系，即應按照原合同類型確定案由。原合同約定的管轄協議繼續有效并限于原合同約定的管轄協議范圍，并不能因債權轉讓而改變管轄協議約定。另外，管轄協議具有獨立性，即使合同被確認無效，該合同項下的協議管轄條款仍然有效。一般而言，因原合同履行發生糾紛，訴訟當事人多為債權受讓人與原合同債務人之間產生糾紛，而因債權轉讓合同發生的糾紛，訴訟當事人就是債權人和受讓人。如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

在債權轉讓過程中，轉讓人與受讓人雙方簽訂債權轉讓協議，通知債務人后，該債權轉讓協議發生法律效力。

這樣，對于受讓人來說，成為了新的債權人，與債務人之間就形成新的債權債務關系，因此，受讓人與債務人之間的訴訟屬于債務糾紛。

雖然在債權未轉讓之前，受讓人與債務人之間沒有任何的欠款債務關系，但是債權轉讓之后，它們之間就形成具有法律意義上債權債務關系，是基于債權轉讓協議將它們之間聯系在一起，且轉讓協議是轉讓人與受讓人雙方在自愿協商一致基礎上，達成的真實意思表示，因此，應將此類案件的案由確定為債權轉讓合同欠款糾紛，是比較準確的，也符合實體法和程序法的要求。

債權人履行通知債務人債權轉讓后，受讓人依據原債權內容確定的權力義務執行！債權合同的管轄，有約定的從約定，無約定的從法定！依據民訴法司法解釋第十八條、對合同履行地沒有約定或約定不明的，爭議標的為給付貨幣的，以接收貨幣一方的所在地人民法院管轄！